Lab: "Atunci când te afli lângă cineva care te face să te simți inutil, neimportant, incapabil, neapreciat și neiubit – pleacă"= Atunci cand un Lider te face sa te simti neimportant sau incapabil, nu-l sustii.
Sunt Soso - raspunsuri lui Iulian Demetrescu
Postari scrise de SUNT SOSO:
#01: AM COMENTAT:
Iulian Demetrescu:
Puterea este un drog. Puterea lor de a spune orice si de a fi aparati de "sistem" le ofera aceasta capacitate de a minti in continuum si de a testa mereu cam cat de departe se poate merge cu exagerarile pana in momentul in care chiar o dau in bara. Pe de alta parte este o satisfactie nebuna si un titlu de glorie sa spui astazi lucruri "anti" pentru ca asta este trendul. Se revolta impotriva "sistemului ticalosit", sunt eroii poporului, pe acelasi piedestal cu extremistii Sosoaca, Simon, Chitic, Aurelian, etc, si fsc puncte de glorie din amenzile CNA. Intr-o societate in care de 36 de ani politicienii au batjocorit legea pentru a le fi lor bine, la ce te astepti? Romania este aproape de Sudan si Somalia in termeni legislativi. Tara tuturor posibilitatilor Ultra plus, saracie, degringolada pokitica, lipsa de educatie, habotnicie religioasa, circ. Singurul lucru de care nu s-a Atkins inca nimeni este regimul armelor si munitiilor. Probabil de frica razbunarii poporului
EU:
Puteti sa argumentati de ce "Sosoaca" este extremista?
Iulian Demetrescu:
Desigur. In primul rănd pentru faptul ca tot discursul său politic se bazează pe diviziunea populației, antagonizarea acesteia și învrajbirea unei categorii împotriva celeilalte. Vaccinați vs nevaccinați, putiniști vs sorosiști, unioniști vs divizionisti, etc. Folosește metode din arsenalul propagandei comuniste pentru a evidenția carențele "vesticilor" și a sancționa procesul democratic însă ridică în słavi mișcarile nationaliste, dictatoriale și avantajele "puterii sub un singur steag". Folosește lipsa de educație a unei mari majorități a populației, cu ajutorul nemijlocit al unor actori simpatizanți, pentru a destabiliza un sistem care deja se clatină, făcând pe față jocul puterii sovietice prin promovarea ideilor acestora gen Ucraina e oricum Rusia, laboratoarele deținute de americani, inițiativa de acaparare a fostelor teritorii Romănești, etc. Curios aici, a cerut parlamentului să alipească pur și simplu teritoriile fostei Românii cand de fapt ar fi trebuit să le ceară inapoi Rusiei care este în urmașul și deținătorul de drept al oricăror decizii politice ale fostei URSS. În acest fel legitimizează încă o dată prin acțiunile ei, invazia Rusiei în Ucraina. Promovează activ "reintoarcerea la glie", adică abandonul tehnologiei, de care se folosește pentru a-și promova ideile, în favoarea metodelor vechi de agricultură, a leacurilor băbești, a vindecătorilor "holistici", a formelor vechi de organizare teritorială și administrativă, a indusțriilor vechi și necompetitive pe motivul că România a avut industrie dar "nenorociții au vândut-o" că era prea bună, neadoptarea tehnologiilor noi gen identitatea digitală, informatizarea administrațțiilor, folosirea formelor vechi de schimb cu bani in defavoarea tranzacțiilor electronice, etc. Promovează activ "nationalizarea" resurselor și închiderea țării, plus ieșirea din UE și declararea unui stat hermit, cu un singur conducător, probabil domnia sa, unde totul se produce aici, stat specializat în special pe agricultură și un pic de industrie cât să mulțumească populația și atât, visănd la un stat similar Coreei de Nord unde o mână de oameni controlează 25 de milioane de suflete. În loc să promoveze educația și să ajute la o reformă seriasă a educației, lăsând la o parte ipocrizia cu "profesorul de genii", se folosește de lipsa de educație a populației pentru a-și atinge scopurile în mod conștient. Suficient?
EU:
Multumesc pentru raspuns. Inteleg ca tot ce gandeste Diana este gresit pentru ca ideile sale fac rau romanilor si Romaniei. Totusi, eu nu am clar in minte punctul de reper al normalitatii cu care sa o compar atat pe Diana cat si pe toti ceilalti competitori. Eu consider politica o masa rotunda la care diversele partide se lupta cu solutii cum sa fie mai bine. Chestia este ca de la revolutie incoace astept sa traiesc mai bine decat pana atunci. Ceausescu producea 1 kw cu 1 ban, dupa ce a investit in hidrocentrale, termocentrale si o centrala nucleara, iar capitalistii le-au luat pe moca si au cheltuieli uriase de productie. Dv o acuzati ca face comparatii cu comunismul, eu o acuz de ce nu avem curentul gratis. Sa fiu, oare, mai extremist ca dansa?
Iulian Demetrescu:
Ridicați mai multe întrebări la care am să încerc să răspund în limita spațiului disponibil. Diana Șoșoacă este un oportunist mincinos și cinic pe deasupra. Oportunist pentru faptul că se folosește de situația economică și socială precară în care a ajuns România și de degringolada, nepotismul și corupția de la toate nivelele administrative și politice pentru a-și promova persoana și capacitățile sale de "fixer" al sistemului. Folosește cu abilitate carențele unui sistem juridic pe care îl cunoaște foarte bine, pentru a repurta victorii minore în lupta cu diverse organizații paralizate de o legislație lacunară, contradictorie și permisivă pentru a-și dovedi abilitățile însă o confruntare directă cu "sistemul" ar fi sortit eșecului, cunoscănd foarte bine faptul că infrastructura generează banii pentru "capetele luminate" și nu invers. De 35 de ani avem activiști civici, dizidenți politici, oameni care s-au luptat cu "sistemul ticăloșit" ani de zile, oameni cu ieșiți cu sechele din astfel de lupte, ar fi trebuit să auzim de Diana Șoșoacă de mult. Totuși nu o cumnoaștem decât de 4 ani ceea ce este puțin deplasat, având în vedere modul de operare și orientarea discursului său politic. Am fost unul dintre primii fani ai Dianei și am urmărit îndeaproape evoluția sa pentru că la momentul respectiv avea tonul unui politician serios, calculat, rezonabil și cu idei suficient de bune pentru a încerca un control și o îndreptare pe căi mai bune prin dialog cu partenerii politici, exac așa cum spuneți dvs. Desprinderea de AUR a marcat întoarcerea la 180 de grade a domniei sale și a declanșat sarabanda de "declarații politice" unde jumătăți de adevăr se îmbină cu multă minciună și dezinformare. Afirmațiile sale mincinoase preivind pandemia, virusul, grafenul , bluetooth-ul, laboratoarele, CBDC-ul,etc, mereu ascunse fie sub acoperirea declarațiilor politice fie sub aspectul discuțiilor informale pe social media dar niciodată pe canale oficiale de știri sau în parlament sunt exact ceea ce am spus, minciuni văndute unui public lipsit de educație și de capacitatea fizică, intelectuală și materială de a face investigații proprii asupra temelor respective expuse, însă un public credul, sastisit și epuizat de sărăcia și dezamăgirea in care se afundă zi de zi grație "conducătorilor iubiți" ce au preluat frâiele țării în '89 doar ca să o devalizeze mai bine. Avănd posibilitatea de a investiga afirmațiile Dianei, am reușit, și pot dovedi oricănd și oricui, faptul că nu există nici bluetooth nici grafen nici amenințare CBDC ci numai minciuni și dacă este ceva ce am jurat să nu mai susțin și să lupt cum pot împotriva lor sunt mincinoșii. Iar senatoarea face parte din această categorie nefastă care ne trage în jos nu în sus. Cinismul vine din faptul că dacă stați puțin și-i observați "modul de operare" vă veți da seama că nu dă doi bani pe impactul câtre terți al unei confruntări de pe urma unei afirmații contradictorii sau a unei inițiative politice complet cretine pe care o promovează, un exemplu bun fiind afișarea sa ostentativă la ambasada Rusiei și proiectul "politic" de alipire al fostelor teritorii Romănești, cunoscănd foarte bine faptul că inițiativa era egală cu 0 în termenii lansați însă avea efect major asupra imaginii sale de "intregitor al României". Un alt exemplu ar fi faptul că este direct răspunzătoare, la un loc cu alți asociați, de moartea a cel puțin unei părți dintre cei care au contractat covid și puteau fi salvați de vaccin, prin campania asiduă pe care a dus-o împotriva programului de vaccinare, restricții și măști.
Ceaușescu producea 1KW cu 1 ban însă la acel moment consumul energetic nu era cel din ziua de astăzi. Pe atunci nu fiecare avea mașină de spălat, televizor, telefoane, computere, mixere, lifturi, nu exista informatizare iar viată mergea fooarte mult pe hârtie, o vreme la care doamna senator își dorește ca România să revină, și tot felul de alte gadgeturi consumatoare de energie. Puterea cerută de sistem ș-a triplat însă capacitatea de generare nu. Ca să nu mai vorbim de faptul că toate centralele făcute de Ceaușescu au nevoie de reparații capitale ele fiind suficient de îmbatrânite și depășite thenologic. Acum aproape fiecare comună are curent electric, fiecare căsuță din orașe are acces la el, infrastructura fiind unul dintre cei mai mari mâncători de fonduri. Și aceasta trebuie menținută modernizată și eventual înlocuită deoarece este suficient de bătrână. Nu capitaliștii au luat sau au pus măna pe ele ci jepcarii Romăni, "foștii" nomenclaturiști deveniți afaceriști peste noapte după revoluție. Nu dați vina pe capitalism pentru profitorii fostei administrații comuniste care a demontat și văndut bucătică cu bucătică ce era bun de văndut, pentru a-și tapeta buzunarul propriu cu comisioane și redevențe. Nu captaliștii sunt de vină pentru situația în care se află România astăzi. Asta este o altă minciună care vă este servită pe platou de d-na Senator.
Cât despre așteptările dvs, mi-e teamă ca Senatorul Diana Sosoacă nu va oferi un răspuns acestora din mai multe motive. Unul ar fi reticența sistemului la schimbări, altul ar fi faptul că se va lupta cu 3 milioane de bugetari care nu au unde să meargă, sa se recalifice din care o mare parte trebuie să iasă curând la pensie, bașca decrețeii care în 5 ani vor fi un dezastru pentru sistemul de pensii si așa în colaps, însă vor trage de sistem doar pentru a supraviețui si se vor opune oricăror schimbări. Diana nu este un politician care să colaboreze pentru o idee. Este genul "my way or the highway" iar dorința sa fierbinte este sa ajungă "Mama Națiunii", fără să se gândească pe câte cadavre calcă. Romănia este într-o situație critică și se afundă încet incet pentru că schimbările ce sunt necesare pentru a pune țara din nou pe picioare ar genera proteste stradale mari și ar scutura din temelii infrastructura "hoției" si corupției din țară. PNRR este doar o gura de aer care va "ține" o perioadă însă foarte puțini din cei aflați la frâiele țării au idee de abisul în care aceasta se înfundă zi de zi și nu au putere să facă mare lucru. În momentul în care veți vedea marii moguli făcându-și bagajele și punănd la conducerea statului papițoi și oameni de cârpă sau chiar pe cineva ca Diana Șoșoacă, atunci situația este disperată iar "șobolanii" părăsesc corabia ce se scufundă, pentru a se retrage în locuri mai calde și a-și rumega în liniște prada.
EU:
1. " Puterea este un drog. Puterea lor de a spune orice si de a fi aparati de "sistem" le ofera aceasta capacitate de a minti in contimuum si de a testa mereu cam cat de departe se poate merge cu exagerarile pana in momentul in care chiar o dau in bara. Pe de alta parte este o satisfactie nebuna si un titlu de glorie sa spui astazi lucruri "anti" pentru ca asta este trendul. Se revolta impotriva "sistemului ticalosit", sunt eroii poporului, pe acelasi piedestal cu extremistii Sosoaca etc."
Raspuns: Da, drogul face parte din trairea oricui. Drogul iti da mai multa putere/ambitie de a inca experimenta viata, mai departe, cat mai departe. Evolutia omului de la animal la dumnezeire este o scara cu multe trepte, situate intre a face totul si a nu fi nimic si a nu face nimic si a avea totul. Treapta superioara face legitim dreptul de a sta, drept care inseamna fericire absoluta. Intre aceste 2 extreme este o lupta intestina care a necesitat reglementari pentru a aseza oamenii pe trepte ierarhice potrivite valorii si muncii fiecaruia. Astfel, au aparut diferentele sociale care au dezechilibrat intregul si au pus pe tapet o iminenta lupta de clasa, lupta total inutila, daca unii membri ai Cetatii nu ar fi oferit motive (care tin de hotie si imoralitate) ca ea sa se nasca si sa se manifeste. Lupta de clasa imbraca 3 aspecte: a. oamenii trebuie sa fie egali, iar egalitatea, ca forma organizatorica, presupune ca fiecare faptura umana sa aiba in proprietate o suprafata egala din pamantul tarii (in Romania si la nivel planetar suprafata ar fi 1ha/pers. ramanand 40% spatiu public) si fiecare traieste in patratica sa, murind de foame sau traind in lux, dar fara sa munceasca altuia; b.Proletariatul trebuie sa conduca destinele Cetatii, pentru ca el munceste efectiv, ca instrumentul de masura al vietii este timpul, concretizat in nisip consumat din clepsidra, nicidecum puterea de a decide ce, cum si cat sa faca altii, in schimbul unei sume variabile, in functie de importanta muncii prestate, motivul fiind ca elitele au demonstrat ca exploateaza oamenii; c. Decizia in Cetate trebuie s-o aiba doar oamenii destepti (profesionistii), pentru ca ei sunt fie instruiti de mici sa conduca (vezi regii), fie au trait in preajma decidentilor si sunt familiarizati cu problemele vietii traitorilor (vezi fiii conducatorilor) si cunosc mecanismele ajungerii la putere, fie sunt alesi din timp de Sistem, scoliti si impusi, indiferent de votul democratic, fie sunt liber- profesionisti afirmati in diferite domenii (afirmare imposibila fara o prealabila agreere a sistemului, sistem care trebuie sa se intareasca incontinuu, nicidecum sa fie spulberat in aer).
Asadar, un om care isi propune o afirmare intr-un domeniu de interes public, nu poate fi condamnat ca este drogat pentru a avea puterea, deci si-a pierdut facultatile mintale, ci trebuie inteles ca lupta pentru a avea puterea este o ambitie specifica fiintei inzestrate cu capacitatea de a face distinctie intre bine si rau, iar lupta sa este o inalta calitate umana, un mare risc si sacrificiu. Drogul puterii isi face efectul doar dupa ce il inghiti, dar nu-l poti consuma decat detinand puterea. Nevoia de a consuma acest drog devine o necesitate vitala cand constati ca trebuie sa salvezi artificial o aparenta, cand devine clar ca ai accesat o treapta peste puterile tale, cand ti se demonstreaza ca nu esti capabil si trebuie sa lasi locul altuia mai competent, dar tu te agati de fotoliul puterii pentru a te inca bucura nemeritat de gloria celei mai inalte functii in Cetate si a trai in destrabalare financiara din banii contribuabililor (vezi Klaus Johannis).
Ps. Permiteti-mi sa raspund in timp comentariilor, ca nu am talentul dv. de a raspunde prompt si elaborat.
Raspund pentru ca mi se cere sa ma ridic, sa lupt raspunzand, dupa ce am ridicat mainile, predandu-ma, simtind ca m-ati facut k.o. Deci va cer ingaduinta sa comentez in functie de cand si cat pot. Aici sper ca am demonstrat ca Diana nu este drogata de putere, ci lupta legitim impotriva nedreptatii.
2. "Tot discursul politic al Dianei Sosoaca se bazează pe diviziunea populației, antagonizarea acesteia și învrajbirea unei categorii împotriva celeilalte. Vaccinați vs nevaccinați, putiniști vs sorosiști, unioniști vs divizionisti, etc."
Raspuns:
Discursul Dianei demonstreaza ca intreaga putere postdecembrista a tradat Romania. Si ofera permanent dovezi ca este asa. O constatati si dv: (Romania) - "o societate in care politicienii au batjocorit legea pentru a le fi lor mai bine", (Romania) - saracie, degringolada politika, lipsa de educatie, habotnicie religioasa, circ."
Politicienii au fost romani, ei s-au bucurat cu totii de puterea decizionala, toti care au imbratisat doctrinele politice ale vremii, de la stanga la dreapta, dar rezultatul a fost acelasi - "batjocorirea"! Diana vrea o normalitate, alta decat a promovat-o Johannis, una in care romanii sa redevina ce au fost in 1989 si sa evolueze la ceea ce trebuiau sa fie dupa 33 de ani, ca evolutie comunista, plus un adaos adus de un sistem evoluat (capitalismul) - prin beneficiile concurentiale aduse de libera initiativa, prin reducerea personalului tocator de frunze din administratia publica, intrucat a disparut nepotismul, c-au aparut profesionalismul si calculatorul/mopul, xeroxul/internetul s.a. Nu poti sa desenezi graficul evolutiei vietii sociale fara sa evidentiezi ce a fost, ce este si ce va fi. Dv preluati doar un fragment din acest grafic, constatati ca este dezastruos si dati vina pe comunistii care, postdecembrist, si-au aratat adevarata fata de talhari la drumul mare.
Talhari care, prin ministrul justitiei liberal Valeriu Stoica, au mituit judecatorii oferindu-le salarii grase si pensii speciale, sa nu-i bage la... puscarie! Talhari care si-au facut salarii uriase saracind poporul in proportie de 70%, cand aveau obligatia constitutionala sa asigure tuturor cetatenilor un trai decent, trai care se apropie de 10.000 de lei, nicidecum de 5 ori mai putin.
Acesti politicieni nu au fost doar fosti/urmasi de comunisti, ci au fost romani care s-au manifestat astfel pentru ca au putut (doar pradatori suntem cu totii!) Ce a lipsit si inca lipseste? Un conducator care, in primul rand sa nu mai fure el, cu atat mai mult sa fure mai mult decat toti (vezi Basescu), un conducator care sa organizeze viata Cetatii incat, de acum incolo, oricine, din constiinta sau frica, sa nu mai fure.
Este preferabil un om care cunoaste bine legea si morala.
Diana este si avocat si un supraom, pentru ca este larg recunoscuta ca fiind ... "barbata". Ca... "antagonizeaza" sau "invrajbeste" tine de perceptii personale si de jocul politic - razboiul nu are nici macar reguli morale! In aceasta lupta conteaza umilirea/infrangerea adversarului si atragerea de sustinatori si voluntari. Diana, insa, nu invrajbeste romanii, ea duce o lupta de trezire nationala, ea nu a cerut romanilor sa nu se vaccineze, ci acestia sa stie ca sunt cobaii unui experiment medical, cu infinite reactii adverse. Diana manifesta compasiune pentru mortile subite si s-a expus personal contagiunii virusului (alaturi de admiratorii sai revolutionari, cum s-au expus si Catarama si medicii care nu se protejau stiintific) nepurtand o masca neprotejatoare fiindca avea orificii pentru respiratie de 3 ori mai mari decat potentialul virus, si nu s-a infectat nici ea, nici manifestatii anticovid. A demonstrat, astfel, ca virusul a fost o facatura, ca decidentii politici ai statului roman au fost complici la aceasta escrocherie planetara.
Studii stiintifice au confirmat aceasta iar ideea dv ca adevarul este oferit doar de oficialii statului este total gresita, pentru ca adevarul poate fi la mijloc sau in una dintre partile extreme. Daca dv il situati de partea statului negand partea opusa, adevarul nu poate fi nici macar la mijloc, fiindca puterea a cenzurat vocea opozitiei, obligand, astfel, adevarul sa se situeze, firesc, de partea asazisilor conspirationisti.
Concluzie: Discursul politic al Dianei este veritabil si solutie salvatoare pentru tara.
3. (Diana) "folosește metode din arsenalul propagandei comuniste pentru a evidentia carentele "vesticilor" si a sanctiona procesul democratic, insa ridica în słavi mișcarile nationaliste, dictatoriale și avantajele "puterii sub un singur steag".
Raspuns:
Ceausescu a combatut capitalismul ("vesticii"!) pentru ca acesta are la baza exploatarea omului de catre om. Dictatura se diferentiaza de democratie prin aceea ca dictatorul decide unilateral ce este mai bine pentru Cetate, iar democratia decide, prin reprezentanti, ce este mai bine pentru toti, aceasta decizie avand la baza o negociere intre parti, finalizata cu o armonie generala incat nimeni sa nu ramana nemultumit.
Proba eliminatorie a democratiei este primul motiv oferit de ea, cand aceasta se manifesta ca dictatura.
Daca dictatura e, democratie nu e! Logic, nu?
Capitalismul foloseste democratia ca steag fals (pot aduce dovezi). Asta inseamna ca dictatura, ca sistem, devine egala cu democratia si este un argument ridicol sa negi dictatura, in conditiile in care solutia pentru o lume perfecta trece ca o sageata prin dictatura si se numeste dictatura buna, in comparatie cu capitalismul care este frate de cruce cu animalicia. Asadar, nu ne ramane decat sa contorizam daca dictatura sau democratia sunt bune, iar la primul motiv oferit sa luam atitudine radicala.
Ceausescu, in 25 de ani, a ridicat Romania de la o tara cu oameni care traiau in colibe semiingropate, intr-o tara cu case din caramida si cu etaj. Ceausescu a adus Romania de la iluminatul cu lampa de gaz la iluminatul electric. Ceausescu a adus Romania de la un tinut cu noroaie la unul cu asfalt sau pietruit. Ceausescu a creat locuri de munca pentru toti care aveau varsta de a lucra. Samd. In 33 de ani de democratie ce rezultate avem? Niciunul, ba distrugerea a tot ce am avut. Este drept sa comparam cele 2 sisteme? Da, pentru ca nu este o crima, ci un simplu exercitiu mental. A veni si a condamna comunismul este total neserios, daca nu pui pe masa reusitele tale care sa il umileasca, reusite care se masoara doar in nivelul general de trai, dar nu in valoarea unei monede sau alta, ci in ce poti cumpara cu salariul minim atunci, acum si in toate timpurile. Dv recunoasteti ca azi avem dezastru national si perspectiva este si mai catastrofala. Este ca si cum suntem toti bolnavi de cancer si stim ca maine murim. Este absurd. Nu se poate intampla aceasta pentru ca noi stim ce am fost si ce suntem si stim ca orice drum gresit are cale de intoarcere.
Democratia este o himera, o vedem si nu e. Vedem niste cladiri uriase, lumini, strazi curate, dar nu stim (sau stim!) cu ce pret au fost facute. Ca, daca au fost cu bani obtinuti din furt, razboaie sau exploatare, toate sunt egale cu zero si ar trebui daramate, oricat ne-ar durea. Pentru ca viata se masoara intr-un singur fel: cu sufletul. Daca oamenii care au facut acele lucruri le-au facut cu gemete si lacrimi, biciuiti sau flamanziti, acele simboluri ale civilizatiei sunt false pentru ca ele nu au fost create firesc, cu bucurie, ca un semn incontestabil al evolutiei general-umane, ci din ambitiile catorva stapani.
Ceausescu acuza capitalismul de exploatarea omului de catre om si credea ca omul are dreptul sa traiasca decent si cu demnitate, chiar daca este sarac, dar ceea ce ai este al tau, munca ta, realitatea ca atat ai putut tu sa fii si sa faci.
Lumea capitalista ce ofera? Cum este mai bine sa fie organizata vietuirea noastra? Chinezii au dat voie initiativei private, dar controlat, incat toti care se imbogatesc sa o faca prin munca cinstita. Dupa 33 de ani avem si in Romania asa ceva? Capitalismul trebuia se se limiteze la dreptul de initiativa, nu la vanzarea a ceea ce avea mai profitabil poporul roman. Sa vina investitorii straini si sa construiasca un obiectiv economic si sa ofere un pret concurential, nu sa le ia pe nimic pe cele ale poporului si sa mareasca pretul de mii de ori. Ca asa ni se spunea la revolutie, ca se vor instraina doar obiectivele economice nerentabile, dar le-au vandut pe cele mai rentabile si doar dupa ce le-au retehnologizat cu banii poporului; le-au vandut chiar si pe cele care Constitutia statua expres ca nu se pot vinde.
Diana-extremista vrea anularea vanzarilor care au fost facute ilegal. Diana-extremista vrea ca aliantele tarii noastre sa le aduca bucurie romanilor, nu lacrimi. Vrea ca traditiile noastre sa fie conservate si pastrate. Vrea ca noi sa fim recunoscuti ca primii oameni de pe planeta si nu arondati statelor invadatoare. Vrea sa ne perpetuam ca specie, sa ne hranim sanatos si considera ca avem toate conditiile incat sa fim autosustenabili, sa nu avem nevoie de nimeni pentru a vietui. De ce este gresit sa nu avem nevoie de nimeni? De ce trebuie sa fim slugile altora? De ce sa ni se impuna conducatorii? De de sa avem investitori care nu contribuie la bunul mers al vietii Cetatii noastre? Acesta este extremism? Inseamna ca extremismul este o valoare umanitara de atins.
Diana promoveaza astfel de valori, romanii o simt ca pe-a lor, o inconjoara cu iubire, este deja Fenomenul Diana. Poate nu va reusi sa conduca tara din prima, dar ea si iubitorii de Diana, nu se vor ascunde cum patriotii condusi de Eminescu in societatea "Carpatii", ci vor lupta in continuare cu steagul "SOS RO" pentru ideea de salvarea a Romaniei si pentru bunastarea tuturor locuitorilor ei, printr-un sistem politic oricum s-ar numi el.
Fiti alaturi de Diana!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu